100 лет Великой войне 1914-1945
Feb. 16th, 2014 07:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugenegp
В этом году 100 лет Первой мировой войне. Кто виноват? Английские историки вот до сих строем не научились ходить, а туда же... аж 10 мнений, кто виноват в начале войны.. Но они группируются в пять.
1. Сербия
2. Австро-Венгрия, Германия, Россия
3. Австро-Венгрия, Германия
4. Австро-Венгрия, Германия, Россия, Франция, Великобритания и Сербия
5. Германия
А вы как считаете?
PS На верхней фотке кузены Вильгельм и Георг. Ниже: слева кузены Николай и Георг; справа Вильгельм в британской военной форме, Георг - в немецкой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-16 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-16 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-16 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-16 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-16 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-16 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-16 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-16 07:27 pm (UTC)В Первой Мировой столкнулись два сформировавшихся национализма, немецкий и французский, обе нации радостно бежали к войне.
Это прекрасно описывает Барбара Такман в "Августовских пушках".
no subject
Date: 2014-02-16 07:28 pm (UTC)Ответ "Сербия" выдает, несомненно, идиота.
no subject
Date: 2014-02-16 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-16 07:46 pm (UTC)Я бы не назвал особо безумными англичан, а что было бы с Россией без этой войны, вообще понять совершенно невозможно. Все, что угодно, от собственной войны с немцами из-за Польши (с подобными же катастрофическими последствиями), до конституционной монархии.
no subject
Date: 2014-02-16 07:53 pm (UTC)Насколько я читал, французы воевать не хотели и боялись (что вполне понятно, при имевшемся соотношении сил).
Мольтке планировал
Мольтке планировал, но политическое руководство боялось не Франции, а России (что опять же было вполне естественно). Потому и кинулось в драку, едва появилась возможность раскочегарить русско-австрийский конфликт.
no subject
Date: 2014-02-16 08:18 pm (UTC)Немцы, как обычно, хотели разбить сначала одного противника, того, которого считали менее опасным, потом другого.
Относительно Австро-Венгрии и России - вообще-то в войну с Россией вступила сначала Германия, а потом уже Австрия, реальные боевые действия начались сперва в Пруссии, а не в Галичине, да, и судя по результатам, Австрия в конфликте с Россией продержалась бы недолго.
Я так понимаю, Вы придерживаетесь точки зрения "боши должны заплатить за все"? ;-)
no subject
Date: 2014-02-16 08:35 pm (UTC)Нет, это уже прошло к тому моменту. Страх там был доминирующим. Французы ввязалась в войну по необходимости: они понимали, что, если дадут российскому руководству малейший повод усомниться в своей верности союзу, он может развалиться, и тогда они с немцами останутся один на один.
Немцы, как обычно, хотели разбить сначала одного противника
Это военные хотели. А политическое руководство (которое, собственно, и раскручивало конфликт) хотело прежде всего избавиться от русской угрозы.
Относительно Австро-Венгрии и России - вообще-то в войну с Россией вступила сначала Германия, а потом уже Австрия
Под "раскочегарить конфликт" я имел в виду дипломатическую фазу кризиса. Нельзя же было просто так взять и ни с того ни с сего войну начать. А уж как шли реальные военные действия - это определялось чисто военно-стратегическими факторами.
судя по результатам, Австрия в конфликте с Россией продержалась бы недолго
Ну еще бы. И они, естественно, никогда не решились бы на войну, не получив от немцев тот самый карт-бланш.
Я так понимаю, Вы придерживаетесь точки зрения "боши должны заплатить за все"? ;-)
Ну как сказать. Они же развязали не захватническую войну, а превентивную. Пытались разгромить потенциального противника, прежде чем он станет слишком силен. Это как бы некоторое извинение. Но только некоторое.
no subject
Date: 2014-02-17 03:35 am (UTC)Хотя действий, напрямую ведущих к войне, Франция действительно не совершала.
Военные Германии возглавлялись кайзером. Не очень понятно, о каком "политическом руководстве" Вы говорите.
no subject
Date: 2014-02-17 05:10 am (UTC)Могу, например, сослаться на "Decisions for war, 1914-1917", p.119-120 - касательно настроения французской общественности
http://books.google.ru/books?id=8aFhQ0tQUxEC&pg=PA119#v=onepage&q&f=false,
ну и вся глава, посвященная Франции.
вижу описание наступательной доктрины и шапкозакидательских настроений
Наступательная стратегия и желание воевать - совсем разные вещи. Потому-то, как вы совершенно правильно пишете, Франция не совершала действий, ведущих к войне.
Не очень понятно, о каком "политическом руководстве" Вы говорите
Бетман Холлвег, прежде всего, плюс, конечно, кайзер: хотя он номинально возглавлял немецких военных, но разработкой конкретного плана будущей войны не занимался и был, по сути, политическим, а не военным, руководителем.
no subject
Date: 2014-02-18 03:54 pm (UTC)Конечно, это не абсолютные доказательства, кроме того, национализм всегда существует в первую очередь в элите (romantic, nationalist prose etc).
Итого, если принять Ваш вариант, остается одна Германия - "романтики", генштаб, кайзер.
no subject
Date: 2014-02-27 09:06 pm (UTC)pdf устроит?
no subject
Date: 2014-02-27 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-27 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-27 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-27 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-27 09:42 pm (UTC)Если бы соотношение оказалось обратным - Франция бы рухнула за месяц, по сценарию 1940. Что, собственно, немцы и планировали. И не случилось бы гибели экономики, усиления Штатов и прочего заката Европы.
no subject
Date: 2014-02-27 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-28 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-28 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-28 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-28 07:06 pm (UTC)avla на мэйл.ру
no subject
Date: 2014-02-28 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-28 09:17 pm (UTC)