Фанатикам доказательной медицины :)

[eugenegp]

Статья доказывает со всей мощью аппарата доказательной медицины, что материнские поцелуи не облегчают состояние детей после небольших травм ("бо-бо"). Слепое сравнение с нематеринскими поцелуями и отсутствием поцелуев. Опубликована в peer-reviewed журнале. Есть во всех базах.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Study%20of%20Maternal%20and%20Child%20Kissing%20%28SMACK%29%20Working%20Group[Corporate%20Author]

Только это подделка-розыгрыш, которой хотели проиллюстрировать ограничения доказательной медицины. Троллинг. На который повелось куча народу.

http://www.techinsider.io/scientists-published-a-fake-study-about-mothers-kisses-2016-1

Comments

[eugen1962.livejournal.com]

ИМХО, задорнее не на доказательной медицине, а на антипсихиатрии сконцентрироваться. ;)

Пардон, а Леонид Забежинский, Заместитель генерального директора компании IBS по организационному развитию чаем не медицинский заканчивал? Ежели да, то хочу приветы передать, ничего боле, не подумайте.
Я тут случайно его подсмотрел: __www.ibs.ru/about/management_team__

[eugenegp.livejournal.com]

Нет, другой ЛЗ.

[eugen1962.livejournal.com]

Спасибо за ответ. Тем не менее и другому ЛЗ тоже с пожеланиями всяческих благ и успехов.
А вопрос по электронным библиотекам Вам уместен?
Спрашиваю, т.к. Вы не очень распространяетесь на эту тематику, насмотрел интервью крайнее аж 2001-го года. А Вы у истоков стояли, так что интерес, и мой в т.ч., вполне объясним.

[eugenegp.livejournal.com]

уместен, пуркуа не па. Спрашивают - отвечаю :)

[eugen1962.livejournal.com]

Сначала поясню почему. У общественности возникла потребность увидеть в сети по истории ЭБ нечто еще большее, чем в форумах The-E-Book и Флибусты было озвучено. Судьба вынесла, завелось сообщество, подбираю материалы. Да и общественность присылает регулярно:
__epub3.livejournal.com/profile__
Некоторые вопросы требуют конкретики, "от балды" писать несолидно, вот и обращаюсь к первоисточникам.
Так вот, вопросы вот какие:

1. Почему Вас (Вашей ЭБ, да и фирмы) нет в объединительном проекте Бердичевского CompuLib?
__www.borisba.com/compulib__
Поправьте, если ошибаюсь, но заводить в метатэги идентификаторы - это ж революционно по 1997-му году, это ж прообраз всех Гугл-Аналитиков и Яндекс-Метрик. Ваша фирма достаточно прогрессивна, ИМХО, мимо такой полезности проходить. Тем не менее.
Ну, это я про по-сути предложенный тогда Бердичевским идентификатор хоста, не считая сугубо библиотечных маркеров... что тоже могло далеко и конструктивно увести
Почему прошли мимо?

2. То же по проекту OREL (удивительнейшим, по-мне, образом внезапно свернутым) - там же и госучастие, да какое - Ленинка. Или я просто Ваше участие проглядел?

3. В период 2004 - 2006 (борьба R-Style в лице КМ Онлайн с ЭБ) затронули ли Ваш проект ЭБ те события? Об отношении к тогда происходившему не спрашиваю, наверно это будет уже "за рамками".

Более поздний период "смены руки" и т.д. я пока не рассматривал, посему нет пока вопросов на после 2006-го года.

Заранее благодарен за любые ответы. Даже ежели парой фраз просто опишете взгляд. Хоть по пунктам, хоть как.

[eugenegp.livejournal.com]

А) Мой проект библиотеки был всегда моим частным проектом, не получавшим никакой поддержки от компаний, где я работал, кроме краткого взаимополезного периода в России-Он-Лайн (контент в обмен на хостинг).

Б) В 1998 г., в тч из-за роста моей менеджерской карьеры с одной стороны и из-за прихода профессиональных филологов и библиотекарей с программами выпуска электронной литературы с другой - свой проект Публичной электронной библиотеки я фактически заморозил. Тех небольших средств, которые я туда тратил, было явно недостаточно, чтобы работать равноправным партнером с ними, да и нужды я в том не видел - с появлением feb-web, OREL, и проч. Я не филолог, не редактор, не профессиональный издатель - аматёр. Сборщиком средств я тоже себя не видел, поэтому свою роль посчитал исчерпанной.

В) С 1998 г. ПЭБ перешла в статус "памятник раннего интернета" (и что-то подобное было даже написано на ее первой странице долгое время). Когда мне пришлось ее восстанавливать из-за нескольких атак (коммерчески мотивированных) и злосчастных переездов, я в качестве хобби стал иногда публиковать туда доп. тексты, отсутствующие в сети - см. http://public-library.ru. Как и раньше - они успешно тырятся без указания источника :)

[eugen1962.livejournal.com]

Спасибо!
Честно говоря, немного познакомившись с Вашим ресурсом, дискуссиями и интервью с Вашим участием, ну и общей информацией, я примерно так и представлял ход вещей. То, что "тырится", безусловно, не есть хорошо. И плохо характеризует тырителей. Но!
Равно как и Вас представляет в качестве человека великодушного. Согласитесь, что написать нехитрый "бумеранг", на базе хоть и Снорта, хоть чего еще, дабы больно бил по рукам, не Бог весть какая великая задача. Вы так не сделали. Почет и Уважение. Без дураков. Равно как и за подчеркнутую некоммерческую направленность Вашего проекта.
Да, вдумчивый подход к принципам Копирайта я также им.удовольствие оценить (искал-нашел в процессе читки диспута по факту интервью Мошкова-97).

Насчет CompuLib, честно говоря, я так и не понял. Ежели я ошибся в оценке значимости идеи Бердичевского - так и скажите, я не страдаю опухолями самолюбия :)
Мне просто важно понять: ошибся я или все действительно проглядели, что могло бы выйти, ну или не хотели, чтобы вышло, не знаю... RUSMARС, может это угрожало. Закавыка-то есть, я ранее нарыл как минимум одну статью в качественном журнале "как бы в развитие":

Использование метаданных для каталогизации российских ресурсов Интернет
М.Е. Шварцман
Российская государственная библиотека

и покуда притормозил, решил спросит у вас, людей тогда во всем этом "варившихся".

Да, не возражаете, если я частично Ваши ответы (и, пардон, общие сведения) в сообщество запощу, когда буду пер-д "из 90-х в нулевые" описывать? Правда, тут еще один вопрос тогда: Вы по-прежнему либертарианец?

[eugenegp.livejournal.com]

Так и пусть тырятся. Проживу без бэклинков, чо :)

CompuLib мне казалась немного маргинальной затеей, но и сам такой же ). И было это уже на периферии моего интереса.

Я по-прежнему либертарианец, только был утилитарный, а лет десять назад стал этический.)

[eugen1962.livejournal.com]

Пара бэклинков, считай, у Вас уже есть от меня. С главной и с копирайта. Ну и на жж тоже будет. :)
Спасибо за откровенное разъяснение про тогдашнюю Вашу позицию по CompuLib. Понимаю. Ну это не для публикации, думаю.

Насчет либертарианства я спросил, ибо ваш брат (я по общению, по своему опыту сужу) очень принципиален, вплоть до бескомпромиссности. Наверное не зная этого, сообщество библиотекарей и вело себя так настороженно, что ли, в дискуссии 97-го года. Так вот, я про свой "шкурный интерес" в этом плане. Может, случится когда свободная минута, зайдете к нам в сообщество, критически комментнете, вспомните старое, а? Я про посты про историю ЭБ. Без критики - не жизнь. А вы, либертарианцы, на оную горазды. А с Вашим-то жизненным опытом развития рунета да ЭБ.... Разумеется, это просьба на когда-нибудь-в-свободное-время-при-наличии-настроения. Про большее я и не заикаюсь. Хотя вэлкам, будем рады, ежели что. :)

[eugenegp.livejournal.com]

90% участвовавших в дискуссии 97-го г. про либертарианство слыхать не слыхали. И никак моя позиция по распространению э-текстов не была привязана к либертарианству, особенно в вопросах копирайта :)

[eugen1962.livejournal.com]

В дискуссии-97 несколько раз всплывает про Ваше "чистоплюйство". Вот я про что, говоря про настороженность. Может и не слышали, я не спрашивал. :)
Борис Львин у Вас в друзьях, смотрю. А я еще с Андреем Илларионовым довольно долго общался. Но, увы разошлись в оценке совсем по стороннему вопросу - событий 08.08.08.

[eugenegp.livejournal.com]

Эта дискуссия-97 постфактум приобрела какой-то эпический масштаб. Единственное, что ее выделяет из десятков других - она уцелела ))

[eugen1962.livejournal.com]

Я опишу, как мне это (дискуссия) видится, а Вы придете и разнесете в дребезги мои рассуждения, а? :)
Не, если серьезно, то я не вижу никаких "десятков других", да даже и единиц других, сопоставимых по значимости.
Да и создание OREL - ее прямейшее следствие. РЖ той поры какую-то уникально-интегративную роль сыграл.
Кстати, а в какой "из десятков других" принципы копирайта для ЭБ были изложены? На комплимент нарываетесь?
Опять же, с 1997-го по 2004-й шло обсуждение. Не, Евгений Георгиевич, руки прочь от нашей любимой дискуссии! :))

[eugenegp.livejournal.com]

Вы их не видите, потому что они не сохранились (беседы в русскоязычных конференциях relcom.*, на форумах при сайтах, даже в журналах типа компьютерра). Что-то, что попало в дискуссию РЖ, вообще исходно было перенесено туда готовыми высказываниями с других мест - именно так туда попала часть моих "реплик" (просто воспроизведением моей позиции), а уж потом я что-то написал.

[eugen1962.livejournal.com]

Евгений, так а какой ценный "выхлоп" все то, о чем Вы пишете, в реальность привнесло?
7 реплик, перенесенных из конференций в РЖ, включая 1 Вашу?
Сформировало Вашу позицию - допускаю и не оспариваю.
Но!
Например:

По предложению Максима Мошкова я сподобился изложить и опубликовать представление о правах на выпускаемые мной электронные тексты -- __www.online.ru/sp/eel/russian/rcopy.rhtml__
8.4.98 13:53
Евгений Пескин

Это тоже из relcom.netnews, что ли? Нет же, в ходе реального дебата в РЖ случилось.
Бердичевский, Ватолин (у которого на сервере потом форум специальный даже открыт был и Вас туда, кстати, приглашали участвовать), другие библиотекари - они-то каким боком к релкомовским конференциям?
Может библиотекари и "изобретали тогда свой велосипед", только я не увидел, что кем-то кроме Вас (не оспариваю) опыт, о котором пишете, был использован.
Даже Мошковым, который, ежели у вас участвовал, в уже публичных дискуссиях скрывает тщательно.

Старые подборки журналов я просматривал, ничего особо ценного, применительно к ЭБ не обнаружил, что бы заставило пересмотреть взгляд на дискуссию в РЖ как на опыт первого, настаиваю, конструктива в этой области.
Готов и пересмотреть, но на основании материалов.


Ну вот, теперь меня за ссылку (и на кого! - Вас) еще и подозрительным обозвали Ваши настройки журнала. :)))



P.S. Поправь, если что не так написал о Вас:

Пескин Евгений Георгиевич
__epub3.livejournal.com/19506.html__

[eugenegp.livejournal.com]

Вы видите в дискуссии РЖ "предложение Мошкова"? :) Нет. Потому что Максим меня попросил написать этот текст по следам другого обсуждения, в другом месте. И интересовал его в т.ч. практический аспект - тексты из моей библиотеки он брал, а какой у них статус - ему приходилось отвечать на вопросы.

Когда же текст был написан - я в нескольких местах поставил на него ссылки. В т.ч. в дискуссии РЖ. :)

Отголоски дискуссий по копирайту (в рамках которых я и написал пояснительный текст) видны в подвале "Избранные тексты об Авторском праве" на странице http://lib.ru/COPYRIGHT/. Только половина ссылок, которые в тот момент Максиму казались содержательными и важными - увы, в пустоту.

Опять же, не могу говорить за других. Про объединительный толчок, который могла дать именно дискуссия в РЖ, надо говорить с теми, кто этот толчок может подтвердить. Я - не могу, не участвовал в объединении.

Комментировать био-справку по себе нет желания, это когда-то в Вики некий добрый человек поставил кусок из моего резюме (не знаю кто). С того резюме прошло 15 лет минимум ))

[eugen1962.livejournal.com]

Евгений, я лишь еще раз могу повторить, что пока не вижу никаких отголосков про те многочисленные обсуждения в Релком, на которые ссылаетесь Вы, ни аналогичных в ФИДО, о чем краем говорит Мошков в 1997-м. Кстати, там у него целый раздел в интервью: "4. Копирайт и Самиздат". Что-то и там о его просьбе Вам "по следам другого обсуждения" не увидел.

Разумеется, я изучал страницу COPYRIGHT у Мошкова. Сослались и Вы - отлично!
Помимо ссылок на РЖ (которые я восстанавливал у себя сам, у Мошкова они "мертвые") и дискуссии от 1997-го и далее, что там указывает на ДО?
Снесенные обсуждения на Либертариуме?
Другие такие же "умершие" анналы?
Не серьезно же на это ТАК ссылаться. Надо, ИМХО, приводить цитаты и материалы. Я не умею, Евгений, по-другому, сорри.
Петрик, знаете ли, тоже рассказывал, было дело, про изобретенный им графен. Допускаю и это. Но описал и ввел в научный оборот совсем не он.

Мне некоей отправной точкой пока видится 1997-й, вехи коего имели резонанс, дошедший в документах и до наших дней:
-скандал с "диском Загуменнова",
-рождение РЖ - со вбросом им сразу в массы "Новостей электронных библиотек", подключение к этой постоянной рубрике библиотекарей (Мошкова, Бердичевского, с его "электронные библиотеки, объединяйтесь!" и др.)

Про объединительный толчок я от Вас не требую откровений, Вы же много выше написали, как себя позиционируете. А вот ежели возникнет желание что-либо про период 1990 - 1998 изложить, применительно к обсуждаемому (электронные тексты в сети, копирайт, комьюнити энтузиастов тех лет) - премного благодарен буду.

Комментировать я Вас не "био-справку" приглашал, а текст, который написал сам и вывесил в сообществе поправить, ежели что. Не хотите - дело хозяйское.
А то я библиографию Вашу хотел туда еще присобачить, уж больно крепко зацепило Ваше интервью 2001 года. Теперь вижу, что времена иные. Коль так, выискивать написанное по сети не стану - выразили отношение.

В любом случае: Спасибо за беседу.
Всегда вэлкам к нам в сообщество.
Откланиваюсь, пора и честь знать. :)

[eugenegp.livejournal.com]

Ну вот я в прошлом месяце академической даме дал полуторачасовое интервью про то время, она монографию пишет - может, когда и выпустит.
Как я и говорю - мне кажется, вы имеете дело с survival bias. От того, что другие дискуссии в архиве не сохранились, сохранившийся материал приобретает не свойственное ему исходно значение. У меня память относительно хорошая, но не настолько чтобы восстанавливать обсуждения. Материалы обсуждения в том же Либертариуме теоретически можно поднять через Левенчука. А какую-нибудь ветку про копирайты в "конфе полит.ру 98-го года" - и разыскивать-то негде.