настоящий вакцинный иммунитет
Aug. 3rd, 2009 05:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugenegpМинистр здравоохранения США даровал производителям вакцин и госслужащим судебный иммунитет от исков, связанных с прививками от свиного гриппа.
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5hjdCHrP82YTFser5vD6CzTK1az6wD99GH8580
[UPDATE 2011 - ссылка устарела, текст сообщения см. в комментах http://eugenegp.livejournal.com/124427.html?thread=1228555#t1228555]
Напомню, что в прошлый раз от свиного гриппа (в 1976) умер один человек, а вот массовые прививки от него привели к сотням смертельных исходов [UPDATE: официально минимально цитируемая цифра - 25 погибших от острого синдрома Гийена-Барре в 1976 г.; более поздние цифры - выше, встречаются 38, 40+, и т.д.] , и тысячам пострадавших. Тогда пришлось выплатить серьёзные компенсации.
Ладно, сломали в очередной раз систему правосудия через колено.
Но это ж важная новость, ребята. На острую тему. Где это в новостях? А нету. То есть 1,5 новостных сайта воспроизвели заметку с ленты AP в разделе фондового рынка (потому что влияет на котировки фармкомпаний). А обсуждение - только удемшизы диссидентов и антипрививочников.
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5hjdCHrP82YTFser5vD6CzTK1az6wD99GH8580
[UPDATE 2011 - ссылка устарела, текст сообщения см. в комментах http://eugenegp.livejournal.com/124427.html?thread=1228555#t1228555]
Напомню, что в прошлый раз от свиного гриппа (в 1976) умер один человек, а вот массовые прививки от него привели к сотням смертельных исходов [UPDATE: официально минимально цитируемая цифра - 25 погибших от острого синдрома Гийена-Барре в 1976 г.; более поздние цифры - выше, встречаются 38, 40+, и т.д.] , и тысячам пострадавших. Тогда пришлось выплатить серьёзные компенсации.
Ладно, сломали в очередной раз систему правосудия через колено.
Но это ж важная новость, ребята. На острую тему. Где это в новостях? А нету. То есть 1,5 новостных сайта воспроизвели заметку с ленты AP в разделе фондового рынка (потому что влияет на котировки фармкомпаний). А обсуждение - только у
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-03 02:01 pm (UTC)Кроме сказочек ничего уже и не нужно!
no subject
Date: 2009-08-03 05:11 pm (UTC)Но ведь здесь нет никакой сенсационности. Иммунитет в таких вопросах более чем естественен. Если правительство просит частника произвести некий продукт по спецификациям, согласованным правительством, то ответственность за использование продукта должно нести исключительно правительство, а не производитель, действующий фактически подневольно.
При этом система правосудия через колено не сломана, ведь декларация выпущена в рамках закона, который предусматривает и специальный компенсационный фонд.
А где можно прочитать про сотни смертельных исходов в результате предыдущей вакцинации? В заметке ничего об этом не говорится, только о побочных эффектах - судя по тексту, не летальных.
no subject
Date: 2009-08-03 05:42 pm (UTC)ась?
no subject
Date: 2009-08-03 07:33 pm (UTC)Можно обсуждать, должно ли государство иметь право принимать участие в процессе вакцинации в случае чрезвычайных ситуаций (очевидно, хозяин этого ЖЖ ответит отрицательно; я такой отрицательный ответ дать не готов), но если ответ на этот вопрос положительный, то дорога к переносу ответственности на правительство достаточно прозрачна.
Кстати, вот текст той самой декларации, подписанной 15 июня - http://edocket.access.gpo.gov/2009/E9-14948.htm
no subject
Date: 2009-08-03 10:17 pm (UTC)То есть вы считаете нормальным отказ производителя от ответственности за произведенное? И считаете это достаточной причиной, чтобы от ответственности избавить? Такая схема существует - когда спецслужбы нанимают снайперов для решения вопросов "государственной важности": киллер не несет ответственности за убийство, так как ничего личного в убийство не вкладывает и действует по заказу. Но мне кажется, что в случае с вакцинами речь идет типа о "здоровье человечества", нет?
no subject
Date: 2009-08-03 10:24 pm (UTC)Естественно. Разве вы никогда не покупали товаров или услуг с дисклеймером - мол, то-то и то-то вы делаете на свой собственный риск, а открывая сию коробочку (входя в эту дверь), вы признаете, что мы не несем никакой ответственности и т.д., и т.п.?
В данном же случае все вполне прозрачно. Государство (правительство) хочет обеспечить массовую вакцинацию. Само государство вакцину не производит, а производители не хотят ее изготавливать, так как опасаются исков. Какой выход у государства, кроме как взять все риски на себя?
Вполне возможно, что данные вакцины вредные и опасные. Ну так все вопросы - к правительству, которое предписывает их использовать.
Собственно, не удивляет же вас, что производитель топора не несет ответственности за убитую старушку-процентщицу? Вы-с и убили-с, Родион Романович, вам и отвечать.
no subject
Date: 2009-08-03 10:57 pm (UTC)Далее - "государство не проивзодит, а нанимает производителя". Это совсем не то же самое, когда производитель производит и выкидывает продукт на свободный рынок. Госзаказ дает продукту совсем иной статус - здесь нельзя говорить о свободе выбора потребителя, которого предупредили. (Тем более, что его ведь даже и не предупредили).
Что касается топора, то тут, пардон, вы совсем уж запутались. Производитель топора НЕСЕТ ответственность, если при благих намерениях его использования (типа рубки дров для отопления), с топорища регулярно слетает лезвие таким образом, что убивает всех старушек в округе. Ваша же аналогия годится для того случая, когда намеренный убийца загнал в шприц вакцину и нелегально и насильственно ее ввел доверчивой старушке. Раскольников изменил изначальное назначение предмета, поэтому производитель не имеет к этому отношения. В случае с вакцинами их назанчение - "спасти человечество" - не меняется, но имеет внешние эффекты. За внешние эффекты продукта несет ответсвенность производитель.
И последнее, что такое ответсвенность? Это система гарантий (почитайте какого-нибудь Акерлофа, получившего нобелевку за теорию информационной асимметрии рынка). Это система гарантий (страховка, репутация, суды, лицензии и тп) стоит денег и потому гарантированный продукт (то есть тот, за который отвечают) стоит дороже. В случае с вакцинами кто-то уступил в цене за снятую с себя ответственность? Фармкомпании сказали - ребята, мы ни за что не отвечаем, но делаем это все по вашей просьбе за полцены? Я такого не слышала. И не будет такого. Особенно сейчас. Особенно со свинным гриппом, в пропаганду опасности которого вбухали уже миллиарды.
no subject
Date: 2009-08-03 11:12 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-04 12:56 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-04 04:30 am (UTC)Там не все так просто, сейчас врачи должны сообразить, что они окажутся крайними - иски пойдут к ним, как это уже происходило с другими вакцинами. С другой стороны, у них страховки... Не понимаю пока, как повернется, недостаточно понимаю систему компенсаций (да и никто пока не понимает, думаю).
no subject
Date: 2009-08-04 04:25 am (UTC)Закон выпущен совсем недавно, до этого таких рамок закона не существовало, закон также предполагает emergency situation.
Про предыдущую вакцинацию - в сети есть транскрипт программы CBS "60 minutes", вышедшей в 1979 г. (о, и видео тоже есть) - например, http://www.wanttoknow.info/health/1976_swine_flu_vaccine_60_minutes_transcript. В репортаже указаны 4000 исков в связи с заболеваниями после вакцины (как правило, синдром Гийена-Барре), из них 300 исков в связи со смертью.
Википедия http://en.wikipedia.org/wiki/1976_swine_flu_outbreak указывает 25 смертей, я считаю, что при таком кол-ве вакцинированных цифра занижена.
no subject
Date: 2009-08-04 05:08 am (UTC)Документ большой, я просмотрел его только по диагонали. Примерно около 56-й страницы описывается, как возникла паника по поводу возможных последствий вакцины. В конце исследования - детальная хронология. Как мне показалось, самая большая цифра смертей, которые на тот момент пресса пыталась идентифицировать с вакциной: CDC announces 41 deceased vaccinees to date; still no known connection to vaccine. То есть, как я понял, считали-насчитали 41 умершего, недавно получившего вакцинацию, но причинно-следственно увязать смерть с вакцинацией все равно не смогли. Там же упоминается, что общее число исков по поводу вакцинации составило что-то вроде 104 штук на общую сумму 11 миллионов долларов. Правда, этот документ подготовлен в 78-м году и не обновлялся с тех пор.
В http://www.cdc.gov/ncidod/eid/vol12no01/05-1007.htm тоже упоминается эпизод с тремя смертями в Питсбурге - и снова говорится, что они с вакцинацией связаны не были.
no subject
Date: 2009-08-04 11:52 am (UTC)После того, как вакцинация была приостановлена и создали систему отслеживания GBS - в середине декабря 1978 г., начали регистрировать GBS (задним числом, с 1 октября по январь 79 гг.). Соответственно, в рамках этого отслеживания было зарегистрировано 32 летальных исхода GBS у привитых от свиного гриппа (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6252515?ordinalpos=15&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum). Кроме смертельных исходов, надо учитывать, что 25% заболевших GBS остаются инвалидами той или иной степени. (Судя по всему, у Рузвельта был именно Guillain-Barré). Понятно, что GBS является не единственным осложнением той прививки.
Кстати, аналогичное решение об освобождении от ответственности, которые фармкомпании ультимативно выбили из правительства в 1978 г., уволенные тогда директор CDC и директор программы иммунизации называют одним из первых фатальных ударов. http://www.cdc.gov/ncidod/eid/vol12no01/05-1007.htm
no subject
Date: 2009-08-04 05:11 pm (UTC)Fifty-eight fatal cases of Guillain-Barré syndrome (GBS) were reported during the 1976 to 1977 National Influenza Program: Thirty-two (58%) of these patients had received the A/New Jersey influenza vaccine. The mean interval from vaccination to onset was 3.9 weeks, and the incidence of preceding illness in vaccinated or unvaccinated patients was similar. Fifty-eight percent had at least one chronic disease before onset. The clinical features were similar in vaccinated and unvaccinated patients.
Следует ли из этого, что болезнь и смерть были вызваны вакциной? По-моему, это не очевидно. Во всяком случае, из аннотации. Может быть, причинно-следственная связь устанавливается в статье, не знаю. В любом случае говорить о "сотнях смертельных исходов" при документированном списке в 32 летальных случая - даже если предположить, что все эти случаи, действительно, вызваны вакцинацией - я бы не стал.
Исследование, которое я нашел, кажется мне интересным тем, что хорошо описывает политическую сторону истории.
Политики, государство - стоят перед дилеммой: пойти ли на риск массовой вакцинации, могущей (всегда могущей!) иметь какой-то процент нежелательных последствий, но предотвратить или уменьшить масштабы возможной эпидемии, которая, как утверждают эксперты, с ненулевой вероятностью может привести к массовым смертельным исходам, исчисляемым тысячами и десятками тысяч - или отказаться от вакцинации, но принять на себя ответственность за эвентуальную эпидемию?
Да, оба эпизода свиного гриппа оказались совсем не такими летальными, как опасались в момент их возникновения. И слава богу! Но вряд ли ты готов, положа руку на сердце, объявить, что появление высоколетальных болезней такого рода исключено в принципе. Как я понимаю, САРС был высоко летальным, и опасения насчет птичьего гриппа были более чем обоснованными.
При этом любая мера борьбы с неким злом всегда влечет за собой дополнительный риск какого-то другого зла. Моя собеседница, похоже, об этом не задумывалась - подлинные масштабы проблемы trade-off и выбора, центральная для подлинной экономической науки, с трудом осознается теми, кто с этой наукой не знаком. Все это, конечно, не ограничивается медициной. Скажем, замок на дверях, защищающий от грабителей, повышает риск задохнуться при пожаре, а если держать двери открытыми на случай пожара, повышается риск того, что залезут воры. Точно так же и с лекарствами - например, чем дольше тестировать новое лекарство, тем больше вероятность того, что какие-то больные его не дождутся и умрут, и наоборот.
Естественным ответом на эту дилемму будет, как мы понимаем, индивидуализация риска, когда каждый больной сам выбирает, использовать ли средства, прошедшие многолетнюю проверку в лабораториях и на практике, или новые, с менее исследованными побочными эффектами, но более успешные для лечения беспокоящего его синдрома. Соответственно, производители будут нести ответственность только в той степени, в какой они скрыли от потребителя фактическое состояние дел с проверкой и т.д.
Но в случае инфекционных заболеваний возникает дополнительное экстерналити, и было бы более чем наивно предполагать, что современное государство сможет просто махнуть на него рукой. В случае САРСа использовался принудительный карантин. В случае гриппа он, кажется, нереалистичен - поэтому опция принудительной (или хотя бы рекомендуемой, спонсируемой, санкционированной и т.д.) вакцинации неизбежно встает на повестку дня. А как только государство принимает решение об ускоренной вакцинации, то ему приходится следующим шагом принимать решение об отказе от обязательной долгой процедуры проверки новой вакцины и, соответственно, об освобождении производителей от ответственности. Сказавши А, надо говорить Б. Именно поэтому я не вижу сенсационности в говорении этого Б.
no subject
Date: 2009-08-05 05:33 am (UTC)Проблемой современного государства, да и вообще современной policy-making в области медицины является то, что было одним автором метко обозвано availability creep. Если есть некое средство, которое гипотетически помогает, политики не рискуют подвергнуться критике пост-фактум, что они не использовали "волшебное средство, которое хранилось на складе/разработано в лаборатории". "Общественность требует действовать, и использовать все имеющиеся средства". А лекарства, как минимум, иногда, оказываются горше болезни - но этот риск совершенно вымывается из массового сознания. Причем происходит это и на сознательном уровне - вот та же история с swine flu 1978 г. Прошло 30 лет, а при описании в тематической заметке AP, с которой мы начали, даже не указаны летальные исходы. Что уж говорить о благодетельном оспопрививании, которое отправило на тот свет многие тысячи...
Условную сенсационность я вижу в том, что информация о даровании судебного иммунитета практически полностью отсутствует в масс-медиа - в отличие от 1976 г. Могу предсказать, что, когда и если будет проводиться реальная массовая вакцинация от свиного гриппа в 2009/2010, конечные получатели вакцины en masse не будут знать этой информации.
Что же касается принудительной массовой вакцинации (гипотетически эффективной, т.е. приносящей популяции больше пользы, чем вреда; замечу, что таковая м.б. изобретена, но мне пока неизвестна) - я вижу здесь просто повторение известного либертарианского примера, когда инопланетяне требуют выдать им Васю Пупкина, живого или мертвого, угрожая в противном случае уничтожить человечество.
Разве меняет что-то тот факт, что общество заранее не знает, кто именно погибнет или станет калекой в результате принудительной вакцинации?
no subject
Date: 2009-08-03 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-03 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-04 04:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-15 10:09 am (UTC)http://www.americanchronicle.com/articles/view/107877
no subject
Date: 2009-08-16 06:00 am (UTC)С другой стороны, нам бы в России эти проблемы...
no subject
Date: 2011-01-12 09:57 pm (UTC)"The article requested is no longer available."
вот вроде оригинал новости -
http://www.msnbc.msn.com/id/31971355/ns/health-swine_flu/
no subject
Date: 2011-01-13 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 06:17 am (UTC)Надо бы сразу копировать текст в комменты.
no subject
Date: 2011-01-13 06:48 am (UTC)Текст идентичен, но подзаголовок позже отредактировала на "менее пугающий".
no subject
Date: 2011-01-13 06:40 am (UTC)In Past, Thousands Filed Claims Contending They Suffered Side Effects
MIKE STOBBE, AP Medical Writer
Posted: 12:02 pm EDT July 17, 2009
Updated: 8:22 pm EDT July 17, 2009
ATLANTA -- The last time the government embarked on a major vaccine campaign against a new swine flu, thousands filed claims contending they suffered side effects from the shots. This time, the government has already taken steps to head that off.
Vaccine makers and federal officials will be immune from lawsuits that result from any new swine flu vaccine, under a document signed by Secretary of Health and Human Services Kathleen Sebelius, government health officials said Friday.
Since the 1980s, the government has protected vaccine makers against lawsuits over the use of childhood vaccines. Instead, a federal court handles claims and decides who will be paid from a special fund.
The document signed by Sebelius last month grants immunity to those making a swine flu vaccine, under the provisions of a 2006 law for public health emergencies. It allows for a compensation fund, if needed.
The government takes such steps to encourage drug companies to make vaccines, and it's worked. Federal officials have contracted with five manufacturers to make a swine flu vaccine. First identified in April, swine flu has so far caused about 263 deaths, according to numbers released by the Centers for Disease Control and Prevention on Friday.
The CDC said more than 40,000 Americans have had confirmed or probable cases, but those are people who sought health care. It's likely that more than 1 million Americans have been sickened by the flu, many with mild cases.
The virus hits younger people harder that seasonal flu, but so far hasn't been much more deadly than the strains seen every fall and winter. But health officials believe the virus could mutate to a more dangerous form, or at least contribute to a potentially heavier flu season than usual.
"We do expect there to be an increase in influenza this fall," with a bump in cases perhaps beginning earlier than normal, said Dr. Anne Schuchat, director of the CDC's National Center for Immunization and Respiratory Diseases.
On Friday, the Food and Drug Administration approved the regular winter flu vaccine, a final step before shipments to clinics and other vaccination sites could begin.
The last time the government faced a new swine flu virus was in 1976. Cases of swine flu in soldiers at Fort Dix, N.J., including one death, made health officials worried they might be facing a deadly pandemic like the one that killed millions around the world in 1918 and 1919.
Federal officials vaccinated 40 million Americans during a national campaign. A pandemic never materialized, but thousands who got the shots filed injury claims, saying they suffered a paralyzing condition called Guillain-Barre Syndrome or other side effects.
"The government paid out quite a bit of money," said Stephen Sugarman, a law professor who specializes in product liability at the University of California at Berkeley.
Vaccines aren't as profitable as other drugs for manufacturers, and without protection against lawsuits "they're saying, 'Do we need this?'" Sugarman said.
The move to protect makers of a swine flu didn't go over well with Paul Pennock, a prominent New York plaintiffs attorney on medical liability cases. The government will likely call on millions of Americans to get the vaccinations to prevent the disease from spreading, he noted.
"If you're going to ask people to do this for the common good, then let's make sure for the common good that these people will be taken care of if something goes wrong," Pennock said.
AP Medical Writer Lauran Neergaard contributed to this report from Washington.
no subject
Date: 2011-01-13 11:34 am (UTC)"Since the 1980s, the government has protected vaccine makers against lawsuits over the use of childhood vaccines. Instead, a federal court handles claims and decides who will be paid from a special fund."
я правильно понимаю, что
в США с 1980 производители всех "детских вакцин" имеют тот же "иммунитет" от судебных исков? а выплаты по искам за осложнения и тп от вакцинации - производятся из специального фонда?
а что это за фонд и каковы источники его финансирования, не знаете?
no subject
Date: 2011-01-13 11:47 am (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/National_Vaccine_Injury_Compensation_Program