неандертальцы не вымерли. Breaking news
May. 7th, 2010 01:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugenegpМы - их потомки.
За исключением негров, современные люди несут от 1% до 4% генов, полученных от неандертальцев.
Это значит - было массовое скрещивание.
Результаты, прямо скажем, революционные, будут опубликованы сегодня в Science.
Надо только выяснить уже наконец, нет ли среди этих генов того, который отвечает за рыжие волосы. (Есть такая версия, что рыжие - это как раз наследие неандертальцев.)
UPDATE: Гипотетически, интербридинг происходил двумя волнами - 60 тыс. лет назад в восточном Средиземноморье, и 45 тыс. лет назад в восточной Азии.
За исключением негров, современные люди несут от 1% до 4% генов, полученных от неандертальцев.
Это значит - было массовое скрещивание.
Результаты, прямо скажем, революционные, будут опубликованы сегодня в Science.
Надо только выяснить уже наконец, нет ли среди этих генов того, который отвечает за рыжие волосы. (Есть такая версия, что рыжие - это как раз наследие неандертальцев.)
UPDATE: Гипотетически, интербридинг происходил двумя волнами - 60 тыс. лет назад в восточном Средиземноморье, и 45 тыс. лет назад в восточной Азии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-07 10:00 am (UTC)У нас и с шимпанзе "общие гены", и даже с растениями. Это говорит об общих путях эволюции, а не о том, что мы - прямые потомки других видов. У неандертальца и кроманьонца, надо понимать, были общие предки, как были общие предки всех млекопитающих.
no subject
Date: 2010-05-07 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-07 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-07 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-07 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-07 02:02 pm (UTC)http://www.google.ru/search?q=Neanderthal+Science+journal&hl=en&newwindow=1&safe=off&client=firefox-a&hs=343&rls=org.mozilla:en-US:official&prmd=n&source=univ&tbs=nws:1&tbo=u&ei=cB3kS7HXL4ulOKON4dsN&sa=X&oi=news_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBwQsQQwAA
no subject
Date: 2010-05-07 07:21 pm (UTC)http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/328/5979/710
no subject
Date: 2010-05-07 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-08 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-07 06:19 pm (UTC)http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/328/5979/710
no subject
Date: 2010-05-07 03:04 pm (UTC)Почему бы вот не открыть книжку НАСТОЯЩЕГО биолога и прочитать, что виды в живой природе только расходятся, изменяясь за счёт МУТАЦИЙ, смешиваться они не могут чисто физически, т.к. потомство даже от близкородственных видов обычно бесплодно и вообще, учебник биологии за 9-ый класс, там есть про гибриды...
Неандертальцам встреча с более прогрессивным младшим братом ничего хорошего не принесла: они не выдержали конкуренции и вымерли не позднее 25 тыс. лет назад. Некоторые небиологи говорят, что они «влились» в новый вид. Но биологи знают, что такого в природе не бывает: виды могут только расходиться. Теперь разработан биохимический метод выяснения гибридного происхождения популяций — на основе гибридизации ДНК. Этот метод был применен к современным жителям Земли, и выяснилось, что, на каком бы континенте они ни обитали, среди них нет гибридных. Все мы один вид и происходим от одной праматери.
[...]
Так подтвердилось представление зоологов о том, что расы человека — результат расселения на новые территории маленьких групп людей, приносивших с собой не весь генофонд человека, а какую-то его случайную часть. То есть расы — не результат приспособительной эволюции в новых условиях, а случайный продукт малых выборок. Этот вывод очень понравился бы Чарльзу Дарвину, ведь он более ста лет назад понял, что расы — не продукт обычного естественного отбора. Попросту говоря, узкий разрез глаз у монго-лоидов — не приспособление к мифической пыли в мифических пустынях их древней родины; белая кожа, светлые глаза и длинные носы европеоидов — не приспособление к снегам и яркому свету их мифической северной родины, как не приспособление к холоду и обильная волосатость айнов. Все это случайные, признаки, принесенные немногими членами — основателями расы — и усилившиеся вследствие близкородственного скрещивания между ними.
В. Дольник. "Непослушное дитя биосферы"
no subject
Date: 2010-05-07 06:45 pm (UTC)Это неверно. Гибридогенное происхождение точно известно у многих растений; у животных оно встречается реже, но тоже известно.
no subject
Date: 2010-05-07 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-08 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-08 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-07 09:27 pm (UTC)В частности, живые существа долгое время относили к разным видам по принципу отличий во внешности. Ещё в середине 19 века была популярна теория, по которой негры относились к другому биологическому виду.
С конца 19 века начали постепенно переходить к популяционному принципу, по которому отдельным считается популяция, представители которой не способны дать плодовитое потомство. И этот переход до сих пор не закончен, отчего количество видов в составе рода и семейства до сих пор зависит от того, к какой из научных школ принадлежит биолог, ведущий подсчёт.
А с недавних (не более 10 лет) времён началась следующая революция: виды начали делить и объединять по генетическому принципу, в результате, например, классификайия атлантических губок упростилась сразу на несколько сотен видов.
Возвращаясь к процитированному Вами тексту - там нет ни одного доказательства, есть набор деклараций ничем не лучший набора заклинаний.
no subject
Date: 2010-05-07 10:05 pm (UTC)"по которому отдельным видом считается популяция, представители которой не способны дать плодовитое потомство при скрещивании с представителями другой популяции сходных животных."
Что-то взглюкнуло в редакторе...
no subject
Date: 2010-05-07 09:57 pm (UTC)http://www.inauka.ru/discovery/article77487.html
В общем, научный спор идёт с переменным успехом уже полвека. Предпоследние новости здесь:
http://www.topnews.ru/media_id_7238.html
Только не нужно обращать внимание на то, что в статье неандертальцев и кроманьонцев называют "разными видами человека". Декларируется без доказательства что это были разные биологические виды, затем, на основании того, что виды одного рода обычно (но не всегда) не дают плодовитого потомства, объявляют что общего потомства у них быть не могло. И на основании этого делают заключение, что неандертальцы и кроманьонцы принадлежали к разным видам...
Что такое "биологический вид" даже не все учёные понимают одинаково. Но в любом случае наличие двух видов требуется не только декларировать, но и доказать - а доказательств за прошедшие полвека я не видел, хотя и по мере сил следил за темой.
И наоборот, сторонники "теории скрещивания" ищут и находят строго научные доводы в пользу своей теории. Конечно, сравнение трёх неандертальцев с пятью современными людьми вызывает лёгкую грусть у любого, знакомого с теорией вероятности, но ведь это - только первые опыты.
Расы! Мы принадлежали к разным расам.
no subject
Date: 2010-05-08 08:56 am (UTC)Действительно свежая, и результаты, как верно было замечено, революционные. Не все понимают, конечно, в чем новость: кино про неандертальца с нашей женщиной Голливуд еще в начале века отснял... :)
no subject
Date: 2010-05-08 09:58 am (UTC)а) будет установлено какие отличия в генотипе создают новый биологический вид;
б) будет набрана убедительная статистика по геномам неандертальцев, кроманьонцев и современных людей и
в) все эти данные будут пропущены через корреляционный анализ.
Во только тогда можно будет сказать, что "с достоверностью N% вероятность участия генома неандертальца в геноме современного человека составляет M%".
До тех пор все заключения делаются на уровне "верю/не верю". Да, я верю в то, что белым цветом кожи и рыжими волосами европейцы обязаны неандертальцам. Кого это волнует?
no subject
Date: 2010-05-08 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 10:14 pm (UTC)Палеонтология пока что не наука, а раздел фэнтези. И останется таковой до тех пор, пока гуманитарии не начнут с уважением относиться к обоснованию доказательной базы. Хотя бы так, как это научились делать историки "школы Анналов"
no subject
Date: 2010-05-12 05:25 am (UTC)Прочитайте статью. Или хотя бы пресс-релиз. ;)
no subject
Date: 2010-05-08 04:18 pm (UTC)http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/328/5979/710
no subject
Date: 2010-05-11 10:16 pm (UTC)Все выводы, которые можно сделать на такой нерепрезентативной выборке относятся к жанру фэнтези.
no subject
Date: 2010-05-12 06:11 am (UTC)*(судя по всему, близкородственных*
Ох уж эти мне сетевые эксперты. Судя по ЧЕМУ близкородственных? По тому, что они найдены в одном месте? А то, что они лежали в разных слоях и возрастом достоверно различаются этак на шесть тысяч лет с допуском в полтысячелетия, это ничего? :)))
no subject
Date: 2010-05-12 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 07:52 am (UTC)Кроме того, репрезентативность выборки не напрямую связана с ее размером. Так, например (воспользуюсь хрестоматийным примером), если у вас на заводе 1 директор, 6 начальников цеха, 40 мастеров, и 8000 рабочих, то вы может точно определить среднюю зарплату по выборке из 4 человек.
no subject
Date: 2010-05-08 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-08 11:15 am (UTC)Сайт BBC.
no subject
Date: 2010-05-08 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-08 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-08 06:55 pm (UTC)