верующим в доказательную медицину (еще раз о publication bias)

[eugenegp]

Выступление на TED (2012 г.) о реальном эффекте publication bias - уже проведенные исследования, в которых медицинские препараты показывают отрицательный результат, публикуются в два раза реже, чем "позитив". Все попытки решить эту проблему (что довольно просто по нынешним временам) саботируются.
В выступлении очередной привет Тамифлю и антидепрессантам.
"Это раковая опухоль, поразившая самое сердце доказательной медицины".
Англ., титры.

Watch on YouTube

Comments

[vakhitov.livejournal.com]

Я ни разу не медик, но непонятен ваш тезис. Если вы саботируете процесс в какой-то части, он не будет работать так, как задумано. Это трюизм. Причём тут "верования"?

[eugenegp.livejournal.com]

Существующая в реальном мире доказательная медицина (а не идеальный конструкт) дает в практическом плане сомнительные результаты, которые ее приверженцами из числа практикующих врачей воспринимаются как истина. Просто потому, что они не понимают или не дают себе труда задуматься.

[vakhitov.livejournal.com]

ОК. Что тогда даёт менее сомнительные результаты, не подверженные тому же недостатку?

[eugenegp.livejournal.com]

Критический подход к любым промо-кампаниям фармацевтических производителей, в особенности новейшим патентованным новинкам.

[vakhitov.livejournal.com]

Ну так критически подходить нужно, исходя из чего-то. И уж от принципа доказательности здесь никуда не деться. Да, не нужно доверять слепо данным. Может быть, можно придумать протоколы доказательной медицины, которые более устойчивы к publication bias. Но не более того. Т.е. пока что я не вижу оснований для громкой формулировки "верующим в доказательную медицину".

[eugenegp.livejournal.com]

Внутри медицинской профессии существует влиятельное движение за использование исключительно методов и препаратов, прошедших "горнило" доказательной медицины. Это движение сталкивается с кажущимся исключительно ретроградным и мракобесно-замшелым неявным сопротивлением практиков, причем как практиков "научной" медицины, так и среди представителей традиционных систем (гомеопатии, ауюрведы, и проч.). Мой пост надо воспринимать в этом контексте.

[stillwhatever.livejournal.com]

Выступающий и сам верит в оказательную медицину.

[eugenegp.livejournal.com]

Публикующий (то есть я сам) тоже надеется на доказательную медицину, поскольку видит в ней много хорошего. Но вижу и системные ограничения, особенно в текущей инкарнации.

[mommyrox.livejournal.com]

по этому поводу подвернулась цитата из Пратчета "Одно дело – когда тебя дурят, и совсем другое – когда ты сам себя обманываешь; главное – делать это хорошо и не допускать промашек, чтобы самому себя случаем не разоблачить."

обычно медики прекрасно с этой задачей (себя-обманыванием) справляются. но вылезают такие как этот (правильно он себя назвал nerdy doctor) и вся малина насмарку!

[lindagraciela.livejournal.com]

а кто он такой? разумный вроде дядечка, и дело знает

[eugenegp.livejournal.com]

Дяденька психиатр, и разоблачатель "плохой науки". http://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Goldacre

[lindagraciela.livejournal.com]

Пошла по ссылке, а там вот это:
He has been a particular critic of the claims of [...] anti-immunisation campaigners (particularly followers of Andrew Wakefield such as Melanie Phillips and Jeni Barnett),

Ну вот, думаю. Только обрадовалась...

[nameless--one.livejournal.com]

интересно

с год назад был на лекции вот этого товарища http://www.freekvermeulen.com/ где он говорил о publication bias применительно к финансовым и бизнес-публикациям - если ваш research неинтересен (не опровергает устоявшиеся мнения), то фиг его опубликуют