срочно нужен арбитр для пари
Jul. 26th, 2016 05:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugenegpЯ, вероятно, влезу в гомеопатический холивар https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1079024588845055&id=100002125711595&pnref=story Я задал несколько уточняющих вопросов, окончательное участие мое зависит от ответа на них. Но для такого спора нужен беспристрастный арбитр.
Мы вроде предварительно обсудили с заинтересованными сторонами, что "арбитром может быть любое лицо, которое обладает достаточным авторитетом, известно своей непредвзятостью в отношении гомеопатического метода, владеет основами формальной логики (для разрешения существа пари) и английским языком (для оценки представленных доказательств - т.к. по критериям доктора Ольшевского материалы явно будут на этом языке)." С моей точки зрения, идеален юрист : ) Или аудитор.
Если вы подходите под эти критерии, и вам интересно - можете поднять руку?
Мы вроде предварительно обсудили с заинтересованными сторонами, что "арбитром может быть любое лицо, которое обладает достаточным авторитетом, известно своей непредвзятостью в отношении гомеопатического метода, владеет основами формальной логики (для разрешения существа пари) и английским языком (для оценки представленных доказательств - т.к. по критериям доктора Ольшевского материалы явно будут на этом языке)." С моей точки зрения, идеален юрист : ) Или аудитор.
Если вы подходите под эти критерии, и вам интересно - можете поднять руку?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-26 02:32 pm (UTC)Вы бы с верующими не спорили.
Бесполезно это...
no subject
Date: 2016-07-26 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-26 03:02 pm (UTC)Я его вообще впервые вижу.
no subject
Date: 2016-07-26 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-26 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-26 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-26 10:26 pm (UTC)Ну да, это я стормозил.
/* плюс часть из них были неоднократно воспроизведены. */
А вот это стало очень даже интересным. Для меня гомеопатия и изначально была сомнительна, а уж после того, как один мой знакомый гомеопат, заболев раком, решил лечиться классической медициной - стала сомнительна еще больше. Так что детали и я бы хотел узнать.
P.S. Я скорее поверю в то, что при определенных условиях психический настрой способен "прогибать реальность", позволяя реализовываться маловероятным событиям, чем в гомеопатию. Тем более что с такими эффектами я и сам сталкивался.
no subject
Date: 2016-07-27 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-26 10:14 pm (UTC)Насчет гомеопатии давно закрыл для себя вопрос, когда столкнулся с работой врача, который кроме того что лечит еще и обучает других врачей.
Все нормально там и с теоретической базой и с доказательной.
no subject
Date: 2016-07-27 06:22 am (UTC)вы вероятно слышали, что из двух спорящих один всегда дурак, а другой подлец. Боюсь, что подлец тут Ольшевский или как его там. Условия спора, которые он предложил заведомо невыполнимы. Они основаны на критериях, принятых даже не в науке вообще, а в обычной медицине. Спор нельзя выииграть, но пункты этого спора не имеют отношения к тому является ли гомеопатия реально действенной.
1- Теоретическое обоснование метода в физических и/или химических терминах.
2- Привести результаты исследований эффективности гомеопатического препарата in vitro (разумеется, не оскандаленный. т.е. фокус с обесцвечиванием эозина уксусной кислотой не предлагать)
3- Привести результаты завершенного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования эффективности любого гомеопатического препарата по любому клиническому показанию.
По пункту 1. Теоретических обоснований пока нет. Как их нет по многим другим вещам, в существовании которых никто не сомневается. Наука не всесильна. Мой любимый пример, который всегда привожу - гравитация. Ее можно посчитать, но механизм неизвестен до сих пор. Удовлетворительной теории нет, хотя попытки само собой делаются. Эмпирическая вещь. От гомеопатии же с пеной у рта требуют теоретических доказательств.
По пункту 2. При чем тут вообще in vitro???? Гомеопатия не может работать in vitro. Она каким-то образом работает как управляющие сигналы для иммунитета живого существа. Человека или кошки, все равно. Но нет существа-нет работы. Это все равно, что требовать in vitro доказательств положительного действия массажа, например.
По пункту 3. Плацебо исследование вероятно даже можно в принципе провести. Но оно должно быть проведено с участием людей, понимающих как гомеопатия работает. Т.к. отбор диагнозов и пациентов должен быть проведен с пониманием ее принципов. Например, здоровые люди, получившие травму, не требующую срочной операции, но болезненную (например повреждение связок голеностопа). На них можно протестировать арнику. Или люди с повышенным давлением. На них можно было бы проверить действие хламицида. Но подопытные не должны страдать разными другими проблемами. Ведь вы знаете, что в силу узконаправленности действия гомеопатии бесконтрольный прием гомеопатического препарата, может привести к обострению каких-либо других проблем, которое надо будет снимать уже другим препаратом. Гомеопатия ведь не плацебо, как думают идиоты. И применять ее нужно с осторожностью. Но так или иначе у вас полагаю нет ресурсов для проведения такого исследования, да и первые два пункта не позволят выииграть спор.
Это борьба Дон Кихота с ветряными мельницами. Лучше идти по другому пути. Писать о гомеопатии свои отдельные мнения. Вопрос где лучше это делать?
no subject
Date: 2016-07-27 09:33 am (UTC)Ваше замечание про живые существа in vitro совершенно верно; к счастью, в исследованиях in vitro используются живые клетки, ткани, органы и проч.
К вопросу о том, является ли гомеопатия реальной действенной, все это имеет весьма опосредованное отношение, тут вы тоже правы.