eugenegp

Разные бывают аналогии. Меня больше занимает аналогия с политическими системами.

From:

her-shadow.livejournal.com

В какой-то мере пожары, ураганы (вернее, их последствия) и затопления выгодны, и поэтому там эта история постоянная.
Наверно, в Мексике страховые/банки/девелоперы не могут в такой степени получать от них выгоду.

From:

Это очень небольшая мера по сравнению с реальным катастрофическим ущербом и гибелью людей.

From:

her-shadow.livejournal.com

Ущерб и выгода создаётся у разных людей. Поэтому нет особого смысла в прямом сравнении.
В противопожарных мероприятиях нет ничего секретного и это не ядерная физика. Т.е. при при желании, самого явления периодических катастрофических пожаров в одном и том же регионе, который имеет плотно населён и богат, не было бы. Но если они есть, значит они кому-то выгодны.

From:

Вы недооцениваете силу общественного мнения и нелепых идей. Посмотрите на ситуацию с оленями в США, из-за "Бемби-синдрома" случилась реальная катастрофа, надо почти полностью истребить миллионы животных, кто это будет делать? А ведь это не было никому выгодно в материальном плане.

From:

her-shadow.livejournal.com

Я бы им предложил выписать охотников из РФ за гринкарту или просто за многобабла.
Здесь-то просто не на кого уже охотиться. А так и людям приятно, и им будет выгодно )

From:

Им просто не дадут охотиться.

From:

grey-kristy.livejournal.com

А что за катастрофа с оленями?

From:

"Оленье бешенство", инфекционное заболевание. Отсутствие хищников и прекращение массовой охоты.

From:

svetlanapronoza.livejournal.com

В середине 90-х, когда я училась в универе, мой научрук рассказывал на занятиях, почему когда-то выгорел дотла Йелоустоун, который парк. Потому что его тщательно оберегали от пожаров, пока не полыхнуло так, что потушить невозможно, подстилка накопилась. И я теперь недоумеваю, американцев что, та история ничему не научила????

From:

Удивительно, что эта несложная мысль вызывает бешеное сопротивление. В фейсбуке у вполне образованных людей указанные статьи вызвали отторжение.

From:

> когда-то выгорел дотла Йелоустоун, который парк

Yellowstone National Park никогда дотла не выгорал.
Самые сильные пожары — это 1988год: 36% Of affected area (affected — т.е. низовые пожары тоже включены).

> подстилка накопилась

какая именно подстилка? :)
Органическа полностью обновляется за 3-4 года, а пожары могут не быть и многие десятилетия, если не больше, без всякого участия человека.

From:

Это может быть довольно прилично, с учётом того, что не весь парк лесом покрыт

From:

80% парка покрыто лесом, 36% парка была затронута пожаром

From:

Тем более :)
Лес горит хуже, чем лесостепь. Т.е. леса сгорело и того меньше — когда affected.

From:

Вполне себе "до тла", на мой взгляд )

From:

stas (from livejournal.com)

Когда я много лет назад путешествовал по Гранд Каньону, местные рейнджеры были вполне в курсе этой несложной мудрости и говорили, что они принимают соответствующие меры. Так что это как бы не совсем секрет для американцев (да и из прессы это видно). Просто американцы разные бывают - есть местные парковые рейнджеры, есть их начальство, есть экологические NGO, есть лесообрабатывающие компании, есть местные правительства мелких селений, есть правительство Калифорнии и федеральное правительство... У всех свои интересы и своя мотивация чему-то учиться или не учиться.

From:

> активное подавление мелких пожаров и запрет на хозяйственную деятельность

в огороде бузина в Киеве дядька…

> к накоплению горючего материала

заброшенные торфоразработки (как следствие подавления хоз. деятельности) — действительно горючий материал, что касается остального — у ребят как-то с физикой и биологией не оч. хорошо, так что неудивительно, если профи от таких заявлений писают кипятком

к тому же с логикой у оных рисёчеров совсем беда, так что отторжение их креатива у «вполне образованных людей» совершенно естественно

From:

Профи это те кто на текущем положении дел деньги зарабатывают?

From:

Уверяю вас, что авторы оного креатива отнюдь не бескорыстно весь свой наброс толкают аж даже через форбс, который просто так ничего не напечатает, тем более, когда речь касается экономики.

> If you burn off a patch of land, you’re removing the energy source for a subsequent fire.

У честных людей это называется тушение пожара встречным огнём (погуглите) — делается профессионалами. И чтобы огонь не пошёл дальше — там должно быть выжжено именно тогда, когда он уже идёт или совсем немного до него.
Если прошло несколько месяцев-недель (как в случае естественных природных small fires) — как раз, напротив — «подстилка накопилась» и огонь через такие места пролетит быстрее, чем если бы там росло чего-то побольше.

> If you have a lot of small fires, you tend to get a patch mosaic

А вот просто так «a lot of small fires» не гасятся сами по себе, если их не тушить. Если это не влажный лес (тайга), где огонь может сам погаснуть, но как раз «patch mosaic» там создаёт _лучшие_ условия для следующего огня — эти места всегда куда более сухие и возгораемые.

Лесостепь, южные редкий лес (с «patch mosaic») горит стремительно быстро и это ужасно — никто не успевает спастись, нет шансов вообще.
Когда у нас в 2010г в Воронежской обл. были пожары погибло неск. десятков людей и когда в 2017 году был пожар в Португалии (там скорее лесостепь, чем лес) — погибло неск. десятков людей.
А вот когда «выгорел дотла Йелоустоун» — погибло 2 человека.
Так что проверяйте 5 раз оных истероидов с той стороны. И 10 раз — если это PhD shills на грантах.

From:

Так в Йеллоустоуне не живёт никто, местность пустынная вокруг. Я не знаю какие леса в южной Калифорнии, но в северной вполне себе влажные, секвойи там то се.

Гранты vs зарплата? )

From:

Жертвы при сильных пожарах, которые охватывают большие территории — это часто те, кто оказались запертыми на дорогах (Воронежская обл. и Португалия).
М.б., конечно, сказалась пустынность местности, но там было оооч. далеко до «выгорания дотла», тем более до стихии огня (когда и происходит тотальное выгорание) со всех сторон, когда некуда бечь даже если в нас. пункте 10 чел — сгорают все.

В Йеллоустоуне полно естественных преград для огня — озёра, гористая местность. Какое там «выгорел дотла»… в Калифорнии же — и не надо быть семи пядей во лбу — хищническая выкачка вод для агрокультуры и отсутствие грамотно спланированной централизованной мелиорации.
На которую, кстати, так любили погадить с середины 80-х и в нынешнее постсоветское время, тогда как при клятом совке ни Воронежская обл, ни Волгоградская (с/х + засушливый регион) не знали что такое пожары от засух, про Арал и истерию о перебросе части стока рек — туда же — доистерились: зато теперь там нет толком ни с\х, ни тем более Арала).

Калифорния — это житница штатов и крупнейший экспортёр промышленной с/х продукции.
Так что сказания про слишком, дескать, усердное тушение small fires — оч. смахивают на очередную заказуху от олигархического жлобья, выжимающего Калифорнию как губку.
И заказуха эта работает для городских хипстеров, верящих в то, что помидорки и апельсинки наливаются соком потому что Jesus Christ loves you, а не потому, что индустриальное с\х должно развиваться с применением интеллекта и толкового потребления водных ресурсов, а не только движимое profit выкачиваемой на demand and supply.

From:

А в Мексике, пересекая границу, пожары сталкиваются с развитой мелиорацией и останавливаются, такая гипотеза?

From: