мусорный сепаратизм

[eugenegp]

Раздельный сбор мусора (кроме токсичных отходов) по экологическим последствиям хуже сортировки на полигонах/мусорных заводах. Причины две: первая и главная - лишний пробег транспорта при вывозе мусора: больше контейнеров - больше поездок. Вторая, неглавная - сжигание еще долго останется самым экологичным способом утилизации. Полное удаление горючих составляющих мусора (пластики, бумага) приводит к необходимости дополнительно заливать мусор горючим (надо добыть нефть, переработать и привезти).

Отмывать пластиковые бутылки от этикеток и остатков, потом специально, не попутно, везти их на своем автомобиле на пункт сбора - это совсем плохой сценарий.
Вообще, мыть вторсырье дома, поштучно, питьевой водой - такой тип экологического сознания заслуженно осмеивается.

Решение первой проблемы найдено в Лондоне - там раздельный сбор ведут не по контейнерам, а используют специальные мусорные пакеты другого цвета для перерабатываемого мусора (бумага, пластик, стекло). Но если вы правда озабочены проблемой парниковых газов - пластик лучше не перерабатывать, а захоранивать, это эффективнее.

Comments

[lipkalapka.livejournal.com]

Транспортировка — не совсем так. Контейнеры могут вывозиться не каждый день, а по заполнению, можно использовать вместо полнокузовных контейнеров (которые отстой) несколько «опрокидывалок» — тогда «ходки» определяются обьемом мусора, а не расписанием.

[eugenegp.livejournal.com]

Основной объем (>=50%) wet waste с органикой, его надо вывозить очень часто по санитарным соображениям, даже если контейнер не заполнен. Дальше должно быть понятно.

[lipkalapka.livejournal.com]

Пищевые отходы — тут все понятно, но когда в один контейнер идет подгорелая яичница, пэт бутылка, штукатурка, картонная упаковка и старый аккумулятор — нифига неправильно. И разделять их потом — то еще волшебство.

[eugenegp.livejournal.com]

В 26 столицах ЕС везде внедрен раздельный сбор (по разному количеству контейнеров). В основной контейнер все равно попадает 80+% отходов по весу.
Аккумулятор надо вынуть и положить в опасное; остально сортировать на месте переработки и/или "сжигать", оставляя горючие фракции.

[kostya-h.livejournal.com]

А можно ссылку на то, что «В основной контейнер все равно попадает 80+% отходов по весу.»? Так-то в Германии, например, могут и штраф дать (теоретически, практически, понятно, довольно сложно), если не туды бросил.

[eugenegp.livejournal.com]

Речь про среднее по этим городам.
http://ec.europa.eu/environment/waste/studies/pdf/Separate%20collection_Final%20Report.pdf

[kostya-h.livejournal.com]

Спасибо. Ну да, не обнадеживает.

[kostya-h.livejournal.com]

Его и вывозят часто. Остальное — по заполненности. Т.е. я не могу сказать за всю Одессу, но там, где живу (не ЕС), так и делается.

[fat-crocodile.livejournal.com]

Да Вы бунтарь и ниспровергатель! Теперь и про экологию.

А можно каких-нибудь ссылок, почему сжигать экологичнее? В датском отчете про пакеты я на это наткнулся, но там тоже было как-то без комментариев (во всяком случае в summary, а дальше я не продвинулся).
Ну и про воду, идея понятная, но вот не кажется, что это узкое место, ну так уж много воды уйдет. Кажется что тут гораздо выгоднее будет от душа отказаться, чем от мытья баночек.

[eugenegp.livejournal.com]

Я заменил эту часть последнего предложения в посте, с точки зрения парниковых газов пластик надо захоранивать, чтоб он ни в коем случае не разложился.
Про сжигание - процесс переработки очень энергетически затратен.

[fat-crocodile.livejournal.com]

то есть получается, что эффективнее сделать новый пластик из нефти, чем из старого пластика?
а это кто-то где-то считал?

[jescid.livejournal.com]

скорее всего потому, что на новый пластик произв. линейки налажены
и потому, что платик бывает разный — разные технологии переработки, доп. сортировка

но отчего все эти крайности не ходи к гадалке: венчурные капиталисты хотят денег от государств
тогда как уже существуют технологии саморассыпающего пластика и они дешёвые — но вы ведь больше знаете про то, как экологично-праведно разделять мусор и именно пластик?

а про то, что отделять стекло действительно выгодно и технологии стары как само стекло — про это вам не напоминают чего-то…

[yozhig.livejournal.com]

Если бы производство чего-то из мусора было более экономически выгодно, чем производство того же из природных ресурсов, то не вы бы доплачивали за вывоз и сортировку мусора, а у вас мусор бы покупали, как сырье.

[chapai67.livejournal.com]

вывод неверный.
Если вас можно завтавить выполнять работу сортировшика бесплатно, платить за используемую упаковку отдельно, а затем платить за ее утилизацию и заставлять потреблять продукт утилизации, при том что отказаться у вас вариантов нет - для чего в этой цепочке платить вам?
Если хватает способов бесплатно обязать.

Точно так же как Гудвил не платит вам за то что вы ему приносите товары вполне годные для перепродажи. Чем они и занимается, что так, что на ибее.
А за утилизаицю компьютеров (вполне рабочих) вы тоже платите - потом их экономически выгодно продать. остальное продать китаю на переработку.

[fat-crocodile.livejournal.com]

и там точно нет проблем из-за масштаба?

типа, достать из под земли литр нефти -- очень дорого и долго, надо скважину бурить и т.п., но если разбросать эту стоимость на сто тонн нефти, то ничего, нормальная цена получается.

может и с пластиком так же? пока его уходит на переработку мало, перерабатывать дорого и неэффективно, но если будет много, то совсем другое дело.

[eugenegp.livejournal.com]

Когда будет открыто месторождение хорошо отсортированного пластика, у нас будет возможность проверить ваше предположение.

[lipkalapka.livejournal.com]

«Чтобы отрыть что-нибудь нужное сначала нужно зарыть что-нибудь ненужное»

[fat-crocodile.livejournal.com]

Вы так отвечаете, как будто сослаться не на что, подсчетов никаких нет, и всё это просто из головы "из общих соображений".
Ну, если так, то так бы сразу и сказали, ладно, я бы не приставал.

[eugenegp.livejournal.com]

Есть десятки статей и докладов; проблема не в количестве собранного вторичного пластика (его скопилось очень много, особенно после отказа Китая принимать), проблема в сортировке пластика вообще и у источника, в частности. Его надо делить на 15+ категорий, население не может это сделать, плюс норовит из соображений "успокоения совести" класть в контейнеры для ресайклинга то, что туда класть нельзя. Транспортные расходы, и проч.
При этом пластик как источник тепловой энергии в 2,5 "плотнее" угля. Если его уничтожать современными термическими способами, то и вредных веществ почти нет.

[bioplant.livejournal.com]

мусоросжигательные заводы никак не вредят жизни и здоровью людей. Ученые Оксфордского университета 15 лет следили за выбросами 22 мусоросжигательных заводов в Англии, Шотландии и Уэльсе. Статья на английском, но с яндекс переводчиком не проблема, а интересного там много: https://www.imperial.ac.uk/news/191653/major-study-finds-conclusive-links-health/

В данный момент в Великобритании строится шесть мусоросжигательных заводов

Э? :)

[jescid.livejournal.com]

> раздельный сбор ведут не по контейнерам, а используют специальные мусорные пакеты другого цвета для перерабатываемого мусора (бумага, пластик, стекло)

не помню такого
но если с тех пор ввели — то саботаж гарантирован, это ж Лондон :)
Кройдон точно не будет заморачиваться о покупке таких пакетов

да и переход к пакетам скорее всего вызван тем, что выставленные контейнеры (да ещё и несколько) в Лондоне, в отличие от др. городов Британии, выставлять кое-где стало буквально абсолютно некуда

но как это оптимизирует транспорт?
с чего вы взяли, что больше контейнеров — больше поездок?
количество мусора то не увеличивается из-за его разделения — вывоз по расписанию по мере заполнения
что ране вывозили условные N литров, что после разделения — зависит от планирования вывоза

[vipsnaiper.livejournal.com]

Пластик лучше не производить. В СССР как то обходились и без него.

[kostya-h.livejournal.com]

Пока будет экономически эффективно, будут.

[galina vic (from livejournal.com)]

Еще в совке без прокладок и тампонов обходились. Приступайте, разрешаю. Лично вам, разумеется.

[pashkovdv.livejournal.com]

С одной стороны выгоднее для экологии, с другой стороны роднули хотят за пределами РФ 25й особняк купить.

[a-konst.livejournal.com]

Отмывать пластиковые бутылки, конечно, лучше централизованно.
По-моему, действительно критично при раздельном сборе пластика только пространство для этого сбора, занятое прямо в постоянном жилье.
Если пункт приема находится примерно по пути на работу, то раз в месяц закинуть туда мешок - несущественно.
А если еще в пешеходной доступности - то лишний фитнес заодно, вовсе никакой нагрузки на окружающую среду.

Вроде, макулатуру и стекло, с некоторого масштаба, принимают за деньги.
Могли бы конечно и грязное стекло принимать и бесплатно.

[alekstmax.livejournal.com]

В Москве в САО мусор вывозит Эколайн. Система двух контейнеров - перерабатываемый мусор и всё остальное. Сортируют потом на своём заводе. Очень удобно для людей и даже выгодно для компании, но только при условии, что хотя бы 60 % жителей будет сортировать.
Чем плоха такая система?

[vogel-rus.livejournal.com]

Хм, первый раз я услышал про carbon footprint лет 12-15 назад: тогда это касалось здоровых продуктов и всего глобально экологичного. Году в 2008-2010 это стало мощным аргументом у производителей каких-нибудь локальных минеральных вод против глобальных брендов. Как пример обычно приводился такой факт: мир становится глобальным, и прилетая, скажем, в Гонконг, вы также хотите иметь возможность купить там вашу любимую бутылочку Perrier. Но чтобы доставить ее так далеко, необходимо сжечь 2,5 бутылки аналогичного обьема с нефтью. В итоге чистая минеальная вода, будучи продаваемой глобально, оказывается не такой чистой, так как оставляет по всей планете грязные следы (carbon footprint).
Фактически речь шла если не о пересмотре, то о пересчете влияние на окружающую среду всех основных глобально перемещаемых commodities.
Но в итоге все стухло, обернувшись лишь аргументом в конкуренции локальных и глобальных брендов.
Мусор в рамках такой концепции все же локальный продукт, и расход топлива имеет значение, но, очевидно не такое существенное, как в случае с Perrier или поставками кофе во все Старбаксы мира.