на переломе эпохи

[eugenegp]

До внедрения антисептики любая рана и любая хирургия несли смертельную опасность. Ни качество исполнения операции, ни ее объем, ни состояние больного после операции не имело значения. Появится ли у больного "доброкачественный гной" (благоприятный признак, как тогда считали) или у него начнется заражение крови - было вопросом того, какая инфекция попадет в рану.
Практически все открытые переломы из-за ожидаемого воспаления были показанием к ампутации. А смертность при ампутации в 1865 году составляла 45%.
То есть "открытый перелом в 1865 году был почти так же опасен, как бубонная чума" (H.W.Haggard).

Удивительно, что использование антисептики могло начаться на сотни лет раньше, для внедрения этой идеи не нужны были технологические прорывы. Дистилляция спирта была известна уже больше 1500 лет. Аквавит и его варианты гнали по всей Европе.

Comments

[zyxman]

Спирт, даже 96% ничего еще не гарантирует, тк он не может проникнуть в глубину тканей без глубокого изменения свойств этих тканей.

Максимум что дает КОНЦЕНТРИРОВАННЫЙ спирт, это смывает и да, убивает 99% всего живого НА ПОКРОВАХ.

В очень небольшой степени, спиртом можно некоторые ткани пропитывать и там при достижении некоторой концентрации достигается действительно значительное снижение живой активности без убивания самой ткани, но для случаев ампутации это бесполезно.

Главная проблема, что полноценная ректификация стала массовой как бы не уже в 20 веке, а до того просто не знали как надежно выгнать больше чем 20% (простая перегонка без ректификации не дает повышение концентрации искомого продукта, нужна в каком-то виде ректификационная колонна или капилляр), чего для обеззараживания совершенно недостаточно (надо в районе 60-70%), и вобщем весь 19й век создавалась теория процесса.

Поэтому обеззараживание спиртом просто было фантастикой до изобретения современной ректификации (насколько я понимаю, это имеет прямую связь с капиллярным разделением веществ - хроматографией открытым в районе 1900).

Вот что реально решило проблему, это антибиотики, которые вобщем все имеют побочные эффекты, но в ряде случаев ткань остается живая и нераздраженная а микробиота уничтожается.
Правда, у антибиотиков еще сложнее с очисткой, тк там мало сконцентрировать вещество, а обычно надо еще отделить побочные продукты синтеза, что гораздо сложнее чем ректификация, но там могли быть какие-то очень благоприятные случаи, типа очень большой разницы границ температур жидких фаз.

Плюс еще были давно известны природные ингибиторы биоты, такие как Хинин (по-моему в черном чае довольно большой процент) и дубильные вещества, ну и вобщем прочие традиционные консерванты, такие как обычная пищевая сода и обычная каменная соль (в принципе и морская соль вполне ок), которые тоже могли здорово помочь организму бороться с инфекцией и таким образом спасти положение.
Но у соли те же проблемы что и у спирта - больно ей обезараживать и не очень большая доза (не всегда достаточная для обеззараживания) смертельна.

Ну и да, собственно это вероятно одна из причин, почему огнестрелы очень медленно развивались до 20 века - обычный стрептококк проникший через крохотное отверстие (вызывающий в отсутствие антибиотиков столбняк - распухание ткани в разы, да еще и с эффектами типа лихорадки), убивал с очень высокой вероятностью, так что никто из принимающих решения не торопился внедрять такое негуманное оружие.
А вот когда появились массовые антибиотики, тогда уже инженерная мысль стала стремительно наращивать объемы и разнообразие огнестрелов, тк появилась возможность быстренько в поле сделать инъекцию и легкое ранение перестало быть смертельным.

[zyxman]

А и да, явно уместно вспомнить, что в некоторых растениях давно было известно высокое содержание ингибирующих (чаще) веществ, правда нередко вкупе с галлюциногенами, ну вы поняли.

И некоторых животных (насекомых) давно поймали на наличии в организме специфических веществ, которые снова таки были чаще ингибиторами микробиоты или специфическими консервантами (как змеиный яд, который в сущности слюна, или пчелиный прополис, который в сущности смесь растительных выделений, кстати, не имеет постоянного состава, пчелы могут даже солидол при случае собрать).

То и другое можно было использовать для увеличения выживаемости при переломах и при хирургических вмешательствах, но это не было массово, потому что не было научного обоснования и/или просто физически сложно было собрать сколько-то существенное количество, у знахарей конечно давно всё было.

[eugenegp]

Наилучшие свойства антисептика спирт проявляет при 70% и ниже. Чуть выше - и хуже работает.