и снова о прививках

[eugenegp]

я сподобился перевести очень большую статью об истории коклюшной вакцины (для России - "К" в прививке АКДС). Статья крайне интересна не медицинской частью, а показанными причинами (политическими и экономическими) ситуации, когда более 50 лет опасную вакцину продолжают использовать, хотя существует более безопасный вариант (отставляем в сторону полезность прививок вообще).

Статья вот:
Дэвид Гейер, Марк Гейер.
Подлинная история вакцинации от коклюша - грязное наследие
Journal of the History of Medicine and Allied Sciences, Jul 2002; 57(3):249-284

В моей стране этой вакциной калечат детей до сих пор. Когда я в очередной раз слышу про ребенка, который несколько часов пронзительно кричал после прививки АКДС, мне самому хочется визжать :(

Comments

Ясно.

[liilaa.livejournal.com]

Конечно, в любой момент от лечения можно отказаться, взяв всю ответственность на себя.

Этого достаточно, что бы принять решение, вариантов которого масса.
Я предпочитаю ребенка от столбняка привить (после года) заранее, и потом уже при гвозде в пятке или щепке в пальце довольствоваться домашним промыванием раны, без посещений травмпункта. Особенно, если мы будем путешествовать по разным странам.

Re: Ясно.

[eugenegp.livejournal.com]

Мгм. А вот мы выбрали не прививать, а потом, при необходимости, травмопункт с иммуноглобулинами (без анатоксина). Другое дело, что рамки необходимости будем определять сами.

Проблема прививки еще и в том, что она не дает 100% содержания нужного числа антител.

Re: Ясно.

[liilaa.livejournal.com]

Проблема прививки еще и в том, что она не дает 100% содержания нужного числа антител.

Про достаточное содержание антител - эти нормы установлены кем? Они ведь часто завышаюстся, имено для того, что бы оправдать частый повтор прививок. Или у Вас есть источник, кототрому Вы в этом вопросе доверяете? Если есть - поделитесь пож-та, мне тоже интересно.

Мой источник доволен кол-вом антител, даже и спустя более длительное, по сравнению с рекомендуемым официально, время.