напомнить про прививку от гриппа

[eugenegp]

каждый год об эту самую пору:
http://www.livejournal.com/users/eugenegp/38675.html
http://www.livejournal.com/users/eugenegp/29622.html

Comments

[toshick.livejournal.com]

О !
А вот тебе надо задать вопрос - как ты относишься к нобелевке за хеликобактер ?

[eugenegp.livejournal.com]

"Лежит на дороге дохлая лошадь, и над ней вьётся куча мух. Вывод - мухи забодали лошадь."
They've got the wrong guy.

[toshick.livejournal.com]

понятно ...

[leonid-b.livejournal.com]

Не буду прививаться. Не буду. Дураков нет - прививаться.

Off

[kuka1971.livejournal.com]

Можно Вас спросить?

Ребёнку год. Болеет ОРЗ очень часто. Первый раз в месяц, потом с трёх месяцев каждые две-три недели температура 39-40, сопли, кашель. Летом чуть реже - раз в месяц, но всё равно болеет. В "здоровом" состоянии температура 37.5-37.8. Сделали анализы. гемоглобин низковат, иммуноглобулины низкие, особенно IgA. Сказали, что ничего делать не надо, только беречь, а пока всеми вирусами не переболеет, так и будет лет до трёх. Особо не лечим - только поддерживающее лечение, за три- пять дней организм справляется сам.
В последний месяц температура упала до 36.6-37.0, сопли стали жёлто-зелёными и не проходят, кашлеет и дышать тяжело. Мне это очень не нравится.
Ребёнок на ГВ, развивается нормально, прививки пришлось сделать под давлением семьи, правда удалось растянуть надолго и пока только полугодовые. Кстати началось всё ещё и до прививок. Естественно от гриппа делать не собираемся.
Как нам себя с ним себя вести зимой? Как реагировать на болезни?
У нас был очень хороший опыт с гомеопатом (правда не классическим) для старшего(4 года) - удалось избавится от соплей, поноса и атопического дерматита, которые держались год. Можно ли такого маленького тоже повести к гомеопату или ещё рано? И можно ли помочь в таком случае?

Re: Off

[eugenegp.livejournal.com]

При лечении гомеопатией нет никаких ограничений по возрасту (ни снизу, ни сверху). Помочь уверен, что можно; теоретически причину длительного субфебрилитета в сочетании с иммунной недостаточностью я представляю, но это надо проверять.
Насчёт классичности-неклассичности - главное не это, а чтобы результат был правильный: т.е. не просто исчезновение симптомов, а в соответствие с т.н. законом Геринга.

[http://users.livejournal.com/marik_/]

Не про грипп, но про прививки.
Оказывается, теперь в Москве какая-то новая инструкция вышла, по которой нельзя принять ребенка без прививок в сад или школу, если не будет справки от иммунолога. И есть какой-то выделенный иммунологический центр, в который надо ехать, чтобы эту справку получить! Вот как!
Это я вчера в поликлинике писала отказ, и меня стращали. Заодно изумилась, сколько прививок делают....

[eugenegp.livejournal.com]

Если подобная инструкция существует, то речь может идти только о заключении иммунолога относительно медицинского отвода от прививок. При отказе от прививок никаких справок от иммунолога (психиатра, и т.п.) для получения мед.карты (для детсада или школы) не надо.

Как правило, перевод общения с поликлиническими врачами в письменную форму со ссылками на соответствующие статьи закона быстро всё проясняет.
А стращать будут - премия горит.

[seregond.livejournal.com]

Знаешь, Марик, ты вот теоретик в этом вопросе :)) когда придешь в сад, а там народ коклюшем например болеет, посмотрю я на тебя, за что ты будешь - за прививку от коклюша или за свободное им заражение твоего ребенка. То же можно сказать про дифтерию. Или оспу вспомни/ Другое дело, что рванули прививать все подряд.

[http://users.livejournal.com/marik_/]

Я (пока, конечно, теоретически) за заражение. Прививка все равно не защищает от коклюша, а вред приносит. Я лично знаю девочку, которая года 2-3 назад болела коклюшем, будучи полностью привитой.
Прививку от дифтерии я себе не делала в эпидемию.

Я за неспецифический иммунитет :-)

[eugenegp.livejournal.com]

Прививка от коклюша не защищает от коклюша.
Для детей старше 6 месяцев (очень ослабленных - до года) коклюш не опасен, хотя болезнь довольно неприятная и нудная.
Прививка от дифтерии как минимум плохо защищает от дифтерии. Большинство заболевших и умерших - привитые.
Про оспу можно тоже вспомнить, хотя это отдельная песня. Целые трактаты написаны про оспу, свирепствовавшую в привитых местностях. Уровни смертности и инвалидности от оспенных прививок можно прекрасно отследить на недавнем примере - выборочная вакцинация медработников и военнослужащих в США (как Вы понимаете, не самый ослабленный контингент).

[(Anonymous)]

Effectiveness of the 2003–2004 Influenza Vaccine Among Children 6 Months to 8 Years of Age, With 1 vs 2 Doses

Ritzwoller DP et al.
Pediatrics Vol. 116, No. 1, July 2005, pp. 153-159

Objective. To evaluate the effectiveness of 1 and 2 doses of the 2003–2004 influenza vaccine in preventing medically attended influenza-like illness (ILI) among children 6 to 23 months and 6 months to 8 years of age.

Design and Methods. Outpatient and emergency department visits and immunization records were used to conduct a retrospective cohort study among children 6 months to 8 years of age. ILI and pneumonia and influenza (P&I) outcomes were defined on the basis of International Classification of Diseases, Ninth Revision, codes. Influenza vaccine effectiveness (VE) was calculated as (1 – hazard rate ratio) x 100.

Results. A total of 29726 children were included in the analyses; 17.3% were 6 to 23 months of age. By November 19, 2003, the start of peak influenza activity, 7.5% and 9.9% of children 6 months to 8 years were fully or partially vaccinated against influenza, respectively. For fully vaccinated children 6 to 23 months of age, VE against ILI and P&I was 25% and 49%, respectively. No statistically significant reduction in ILI or P&I rates was observed for partially vaccinated children 6 to 23 months of age (–3% and 22%, respectively). For fully vaccinated children 6 months to 8 years of age, VE against ILI and P&I was 23% and 51%, respectively. For partial vaccination, VE was significant only for P&I (23%).

Conclusions. Despite a suboptimal match between the influenza vaccine and predominant circulating strains, influenza vaccination provided substantial protection for fully vaccinated children and possibly some protection for partially vaccinated children <9 years of age. These findings support vaccinating targeted children even when the vaccine match is suboptimal, and they highlight the need to vaccinate previously unvaccinated children with 2 doses for optimal protection.

[eugenegp.livejournal.com]

Immediate shortcomings: fully vaccinated children here could mean pre-selection - i.e. only very healthy children compared with overall population. Does the study carries check against other diagnoses to access this bias?

The failure of partial vaccination seems to reinforce the bias hypothesis as it is highly unlikely that effective vaccine will fail to produce some effect at 1 dose.

[(Anonymous)]

Fully vaсcinated, в данном случае, это, естественно, не те, кто получил все календарные вакцины, а те, кто был привит двумя дозами вакцины против гриппа. Вакцинация против гриппа в США рекомендована не "очень здоровым детям", а как раз наоборот, в первую очередь всем лицам старше 23 мес. жизни с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, легких, диабетом, иммунокомпрометированным и пр., а также всем детям в возрасте 6-23 мес. Поэтому в группе привитых 2-мя дозами вакцины (всего 7,5% из всей исследуемой когорты) доля "очень здоровых" лиц наверняка была не больше, а меньше, чем в группе непривитых. В связи с этим, вполне возможно, что эффективность вакцинации недооценена.

"it is highly unlikely that effective vaccine will fail to produce some effect at 1 dose". Во-первых, определенный эффект на одну дозу вакцины был зафиксирован - надо внимательнее читать. Во-вторых, совершенно непонятно, почему это higly unlikely. Именно потому, что у детей до 8 лет, впервые прививающихся от гриппа, иммунитет на одну дозу вакцины вырабатывается слабенький, в США их рекомендовано прививать дважды с интервалом в 1 мес. Поэтому ничего удивительного, что у совсем маленьких детей 6-23 мес., привитых одной дозой вакцины, положительного эффекта от вакцинации получено не было, тогда как после двух доз вакцины статистически достоверный положительный эффект был зафиксирован по обеим конечным точкам. В-третьих, в условиях неполного антигенного совпадения вакцинных штаммов и актуального циркулирующего штамма (именно в такой сезон проведено исследование) вакцины против гриппа работают менее эффективно, чем при хорошем антигенном совпадении. В таких условиях еще более вероятно, что одна доза вакцины маленьких детей может не защитить.

А кто вообще автор столь слабокомпетентного, на мой взгляд, комментария? Ссылку не дадите?

[eugenegp.livejournal.com]

Вы, очевидно, не читали исследование, т.к. авторы устранили влияние хронических заболеваний (по имеющимся в их базе диагнозам). Авторы, хотя часть из них сотрудники Национальной программы иммунизации, ещё из ума не выжили, поэтому пишут сами "because this was an observational study, vaccination status was not randomized. Therefore, irrespective of the adjustment variables used, selection bias may exist with respect to which patients obtained vaccination."

Почитайте, кто был отнесён в группу partial vaccination и как считались outcome. Учитывались только те outcome, которые случились за 19 дней (sic!) - с 19 ноября по 7 декабря. При этом те, кто заболел меньше чем через 14 дней после второй прививки - считались partially vaccinated. Казалось бы, разумно, но - это значит, что те, кто заболел ILI в результате второй прививки в это время, попали в partially vaccinated (вот отсюда и может расти -3%, несмотря на bias).

А те, кто был вакцинирован ранее, и также заболел в результате прививки, вообще не попали в исследование как заболевшие.

Обратите внимание также, что 25% снижения ILI для детей 6-23 месяцев имеет p=0.052.

Что до того, что прививка от гриппа может снижать % заболеваемости по диагнозу "лабораторно-подтверждённый" грипп - не спорю. Меня интересует "from all causes".

Авторов, кстати, надо похвалить за творческое использование слова suboptimal. Насколько я знаю, совпадение по антигенам в тот сезон составило 11%.

>А кто вообще автор столь слабокомпетентного, на мой взгляд, комментария? Ссылку не дадите?

В этом журнале Вы единственный аноним пока что.

[(Anonymous)]

У меня нет возможности обсуждать преимущества и недостатки данного исследования - у любого исследования, при желании, можно найти недостатки. Тем более, что полной версии статьи у меня действительно нет. Я, собственно, не мог не отреагировать на англоязычную маловразумительную критику данного исследования, которую Вы опубликовали, - насчет того, что полностью привитыми могли быть "очень здоровые дети" и насчет того, что крайне маловероятно, что одна доза эффективной вакцины не могла оказать определенный эффект. Все мои замечания к данному комментарию остаются в силе, тем более, что как Вы пишете, авторы устранили влияние различий частоты хронических заболеваний при оценке результатов.

Я не являюсь пользователем ЖЖ и не собираюсь им быть, поэтому пишу под опцией "анонимно". Если Вас очень интересует моя фамилия и имя, то могу Вам их сообщить.